Estäisikö maakuntakaava Rajavuorihankkeen?
Ajankohtaista – 11. tammikuuta 2009 klo 21.17
Voi käydä, että Kuusakosken Rajavuorihankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa todetaan liikenne, melu, päästöt tai muut haitat niin vähäisiksi - ehkä tosin pienien muutosten jälkeen -, ettei löydy laillista estettä hankkeen hyväksymiselle. Tästä riippumatta maakuntakaava voisi muodostaa laillisen esteen.
Maankäyttö- ja rakennuslain heti 1§:ssä sanotaan: ”Tämän lain tavoite on järjestää alueiden käyttö ja rakentaminen niin, että siinä luodaan edellytykset hyvälle elinympäristölle sekä edistetään ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävää kehitystä.” Päijät-Hämeen maakuntakaava on laadittu tämän lain ohjeiden ja määräysten mukaisesti. Monivaiheisen käsittelyn tuloksena on haettu pitkällä tähtäimellä mahdollisimman hyvä tasapaino talouden edellytysten, ihmisten viihtymisen ja elinympäristön kannalta. On jo tehty ympärsistövaikutusten arviointia laajasti ja sen perusteella on annettu määräyksiä, miten eri toiminnat olisi tarkoituksenmukaista sijoittaa. Siksi maakuntakaavaan vetoaminen ei voi olla väärin, vaikka se estäisi koko hankkeen.
Mikäli asianosaiset, siis ne joilla on kiistaton muistutustenjättö- ja valitusoikeus, haluavat vedota kaavoitukseen, heidän tulee viimeistään nyt tammikuussa 2009 vaatia YVA-selvitykseen tarkastelua, saalliiko maakuntakaava Rajavuorihankkeen esitetyssä muodossa ja laajuudessa. Mikäli kaupunginhallitus tekee päätöksen asemakaavan laatimisesta Rajavuoreen, siitä on tehtävä heti valitus. Jollei nyt tehdä näitä muistutuksia ja valituksia, saatetaan menettää oikeus niihin jatkossa. (Itse en muistuta enkä tule valittamaan, sillä luulen että en ole sellainen asianosainen, jolla olisi tähän oikeus.)
On pakko valittaa oikeuteen, mikäli halutaan, että maakuntakaavan määräykset tulkitaan lainvoimaisesti ja niitä myös toteutetaan. Oikeus ei toteudu automaattisesti. On kuitenkin ensin yritettävä varmistaa, että seuraavaksi esitetyt maakuntakaavan soveltamistulkinnat ovat oikeasuuntaisia, jottei aiheuteta vahinkoa viivästyttämällä hanketta turhalla valittamisella. Valittajan on silti varauduttava, vaikka voittaisikin oikeustaistelun, että häntä tullaan moittimaan työpaikkojen ja verotulojen menettämisestä.
Muistutus- ja valitusperusteet
Rajavuoren kierrätyslaitoksen YVA-menettelyssä ei ole riittävästi tarkasteltu kaavallisia edellytyksiä. Arviointiselostuksesta ei käy tarpeeksi selville, miten on toteutettu YVA-lain 5 § : ”Yhteysviranomaisen, kaavaa laativan kunnan tai maakunnan liiton ja hankkeesta vastaavan on oltava riittävässä yhteistyössä hankkeen arviointimenettelyn ja kaavoituksen yhteensovittamiseksi.” Yhteysviranomaisen lausunto toteaa kaavoituksesta ainoastaan, että hanke edellyttää asemakaavan laatimista ja sen, että asemakaavoitettava alue tulee rajata niin, että siinä on mukana tieyhteys Lakeassuontielle ja sen lisäksi on tehtävä yleiskaavallinen tarkastelu mm. Lakeassuontien järjestelyistä. Asemakaavoitusta varten ei siis riitä voimassa oleva Konniveden rantayleiskaava.
Lisäksi ympäristövaikututusten arviointiselostuksessa todetaan kohdassa 6.5.3: ” Vuonna 1999 vahvistetussa seutukaavassa nykyinen Rajavuoren hankealue on kaavoitettu jätteenkäsittely- ja hyödyntämisalueeksi (ET 2).” ”Uudessa vahvistettavana olevassa maakuntakaavassa hankealue on merkitty jätteenkäsittelyalueeksi (EJ).” Maakuntakaavahan on YVA-prosessin aikana saanut lainvoiman ja kumonnut seutukaavan.
Arviointiselostuksessa mainitaan, että Konniveden rantayleiskaava ja tuleva maakuntakaava toimivat ohjeena asemakaavan laadinnassa. Sama todetaan MRL 32 §:ssä siten, että maakuntakaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaavaa. Siksi on aivan ratkaisevan tärkeää selvittää, täyttääkö Rajavuoren kierrätyslaitos maakuntakaavan merkinnän ehdot siinä muodossa ja laajuudessa kuin Kuusakoski Oy esittää laitostaan Rajavuoreen. Jollei Rajavuoren hanke täytä maakuntatakaavan ehtoja, tulisi saada varmistus, onko tämä siinä tapauksessa este hankkeen toteuttamiselle ja este myös aloittaa alueelle asemakaavan laadinta.
Väistyneessä seutukaavassa on merkintä ET2 Jätteenkäsittely- ja hyödyntämisalue: ” Alueelle tulisi suunnitella vain jätehuoltoon liittyviä rakennuksia ja rakenteita.” Maakuntakaavan merkintä on EJ Jätteenkäsittelyalue:” Merkinnällä osoitetaan jätteiden vastaanottoon ja käsittelyyn varatut alueet, kuten kaatopaikat ja jätteiden esikäsittelylaitokset.” Vaikka maakuntakaavan sisältö on pääsääntöisesti sama kuin väistyneen seutukaavan, Rajavuoren kohdalla on poikkeus: sana hyödyntämisalue on jätetty pois. Tähän kannattaa kiinnittää erityistä huomiota!
Laitoksesta on tulossa mittava sillä, kuten Heinolan tekninen lautakuntakin on lausunnossaan todennut, Rajavuoreen näyttäisi tulevan maksimissaan Myllyojan tehdasta vastaava käsittelylaitos. Siinä ei suinkaan ole kyseessä pelkkä jätteen käsittely siten, että jäte voidaan sijoittaa kaatopaikkaan, vaan suuressa määrin teollinen toiminta, erilaisten tuotteiden valmistus kuten Myllyojankin laitoksella. Jotta se olisi maakuntakaavan mukaista toimintaa, maakuntakaavassa pitäisi Rajavuoressa olla merkintä T kuten on Myllyojan laitoksenkin kohdalla. T Teollisuus- ja varastoalue:” Merkintää käytetään osoittamaan seudullisesti merkittäviä teollisuus- tai varastotoimintojen alueita.”
Arviointiselostuksen kohdan 6.5.1 lopussa sanotaan: ”Rajavuoren kierrätyslaitos ei ole ristiriidassa valtakunnallisten alueidenkäytön tavoitteiden kanssa.” Kiistanalaisuudesta maakuntakaavan suhteen voi kertoa sekin, ettei arviointiselostuksessa puututa keskeiseen asiaan, onko Rajavuorihanke myös yhdensuuntainen maakuntakaavan osalta, mikä on kaavahierarkiassa seuraava suunnitteluporras alaspäin valtakunnallisten alueidenkäytön tavoitteista. Ainakin se on selkeä puute YVA:ssa ja yhteysviranomaisen lausunnossa.
Jyrki Patomäki
0503004852